11:01

Когда-то
Давно назревало.

Честно говоря, я начинаю всерьёз сомневаться в правомерности использования такой стилистической фигуры речи, как гипербола. Вероятно, она уместна лишь в сатире, да, в виде исключения, витиеватых художественных описаниях.
Многие её используют как часть доказательной базы тех или иных суждений. Что, зачастую, выглядит выразительно, но, строго говоря, неправильно.

Метафоры также имеют ограниченную область применения, если не ставить себе целью пожертвовать логикой ради эффекта.

@темы: мысль изреченная есть баян

Комментарии
26.02.2016 в 12:01

если к этому моменту ты еще не пьян и не полураздет, ты невнимательно следишь за рассказом
Логика... тут беда в том, что чувственные восприятия нелинейны.
Даже абсолютной болевой шкалы не существует. Чего уж говорить о более сложных штуках.
26.02.2016 в 13:34

Так, про метафору. В интернет-сообществах гадания на Таро обычно запрещают в трактовке раскладов использовать метафоры. Видимо, это связано с тем, чтобы нельзя было давать трактовку расклада по типу древних оракулов, когда результат трактовки требуется подвергать отдельной трактовке, чтобы понять, что же конкретно имелось ввиду.

Гипербола. Гипербола, а также стилистически окрашенные синонимы нейтральных слов, слова с негативной коннотацией употребляются в пропагандистских текстах (в т.ч. в новостях под "определённым соусом"). С моей точки зрения, тексты новостей должны быть нейтральными. Когда вижу не-нейтральную новость мне становится... не очень комфортно.

И ты забыл самое главное. Ирония (сарказм)! Согласно закону По отличить иронию от её отсутствия можно однозначно только в том случае, когда сам автор об этом заявляет. Однако! Само заявление о том, является ли предыдущее утверждение иронией или нет, может быть иронией! А может и нет. Я считаю, что в серьёзных (неюмористических и нетроллинговых) текстах (деловая переписка, спор, научная, научно-популярная литература и т.п.) иронии быть не должно. Это меня вымораживает у Эволюции -- как можно в текстах, связанных с психологией сыпать иронией? А если читатели серьёзно воспримут?
26.02.2016 в 13:59

Когда-то
chibi-zoisy, это не такая уж большая беда, на самом деле. Зависит от подхода.
Я пока что в процессе осознания.
Вообще, это сложная тема, но... в общем, в процессе.

zHz00, ирония != сарказм. Хотя и да, его тоже не всегда легко отличить от не-его. А вот в науч-попе "прозрачная" (понятная большинству) ирония могёт быть.
Про гиперболу - да, с ней связано немало нарушений границ множеств.

*думаю*
26.02.2016 в 16:00

Knows Ajed, для меня сарказм -- ужесточённая ирония. Если между ними есть качественная разница -- хотелось бы знать, в чём она?

Ирония в науч-попе -- не знаю-не знаю. А вот метафоры в науч-попе я бы признал. "Прозрачные", разумеется.
26.02.2016 в 17:28

Когда-то
zHz00, ирония - неочевидный скрытый смысл, спрятанная насмешка.
Сарказм - явное, демонстративное обнажение насмешки, не в бровь, а в глаз, безо всяких укрывательств.