автор коммента манипулирует понятиями, мне кажется))
герой может и должен нарушать правила, а вот сценаристу, который регулярно забивает на законы драматургии, на внутреннюю логику повествования, на мотивации персонажей не место на телевидении))
причем Моффат, в целом, хороший сценарист - в том же Шерлоке все норм. Но некоторые серии для Доктора он пишет просто-напросто неряшливо, будто бы в последнюю ночь перед дедлайном с мыслью: "фанаты Доктора все схавают".

а по мнению автора этого коммента, все, у кого нет проблем с логикой и у кого возникает много вопросов к Моффату - просто тупые зашоренные создания, которые не могут мыслить нелинейно. Ну-ну

Лампочка 100 Вт, заметьте, это не я сказал
это ваша последняя фраза.
у меня, знаете ли, нет привычки думать за окружающих. я просто не знаю как правильно. во-первых, у каждого свои собственные соображения и мотивации, во-вторых, как ни сделаешь - правильно все. потому что оно уже сделано и если нет ТАРДИС-эквивалента, то топором ничего не вырубишь - оно является частью вселенной и частью истоии.
герой потому и герой, что он действует по правилам. по так называемым общечеловеческим правилам. и их он нарушать не может. в противном случае, он уже не будет героем, он будет кем-то другим, вывалится из архетипа. это аксиома. можно попытаться пойти поспорить с Юнгом, но он давно умер, а психологи на этом месте за сотню лет уже вырастили дерево.
Моффат отлично знает законы драматургии. и он более чем логичен, только логика у него интуитивного свойства, с перескакиванием через несущественные промежуточные звенья. так же он отлично знает стратегию использования клиффхангеров, закономерности развития характеров разных типов и их взаимодействий, а так же архетипизмы и мифологизмы. за последнее в него почему-то бросают тапки наиболее интенсивно, хотя Джорджа Лукаса почему-то любят именно за это. в Шерлоке Моффат делает все то же самое, но там это почему-то никого не раздражает. я подозреваю, что дело в публике и ее ожиданиях.

герой действует по правилам того мира, в котором он изображен - то есть внутри логики текста (в широком смысле слова).
в массовой культуре все миры, какими бы диким и странными они ни казались, довольно близки к реальному миру, который нас окружает - с этой оговоркой согласна, что герой действует согласно общечеловеческим правилам. Но плюс к этому в выдуманных мирах все-таки свои основные законы, которые отличают именно этот мир от другого. Круто, когда герой эти фундаментальные законы нарушает - но это потенциально очень сильный прием, если его грамотно использовать, можно вызвать у зрителей бурю эмоций (а в теории вроде бы для этого кино и снимают - чтобы вызывать эмоции). А если нарушение закона в итоге ни к чему интересному не приводит, и никаких особых эмоций не вызывает, многие зрители чувствуют разочарование. Ну и идут кидаться тапками, причем на эмоциях, не всегда адекватно и аргументированно))

та же фигня с клиффхангерами: мощный прием, который сразу выдыхается, если в выдуманном мире слишком легко нарушаются внутренние законы. То есть, когда герой попадает в безвыходную ситуацию, ждешь, что он будет выбираться из неё необычно, ярко, на пределе своих сил, заставляя переживать за него - и тогда ждешь продолжения с нетерпением. А если по опыту предыдущих серий знаешь, что про безвыходную ситуацию просто скажут, что на самом деле все было ок, взмахнут рукой и решат все проблемы, то это убивает весь эффект.

насчет правильно-неправильно - само собой разумеется)) я не приписываю к каждой фразе "имхо", потому что это и так подразумевается: я не истина в последней инстанции, и если мне не нравятся некоторые сценарии Моффата, это не значит, что они однозначно плохи.
уверена, что он профессионал высшего класса и прекрасно знает каноны драматургии. Идет дальше и пытается их эффектно нарушать. Иногда получаются шедевры, а иногда что-то невразумительное. Это нормально, в общем-то.

да, Лукаса любят в том числе за то, что знакомые персонажи (узнаваемый типаж, архетип и т.п.) действуют предсказуемо и интуитивно правильно в необычном мире. Приятное узнавание и т.д. И у Моффата это тоже хорошо. Мне лично это нравится.
Нехорошо только то, что весь его арсенал изобразительных средств далеко не всегда достигает цели - то бишь не вызывает сильных эмоций у существенной части аудитории. Но у другой половины аудитории все то же самое, видимо, эмоции вызывает, так что в целом все ок))
но я не думаю, что любовь или не любовь к таким сюжетам - достаточное основание для того, чтобы делать вообще хоть какие-то выводы о той или другой группе зрителей))

Лампочка 100 Вт, как раз любовь или нелюбовь к таким сюжетам позволяет сделать такие выводы. потому что этой реакцией определяется психологический портрет зрителя. ничего плохого в этом нет. сериал просто изначально рассчитан на другого зрителя, с другими психологическими установками и другой шкалой ценностей. это все равно что аниме смотреть и возмущаться сюжетами. правда, подозреваю, что большинство этих возмущенных зрителей не стало бы смотреть аниме - только потому, что оно аниме. я тут очень понимаю тех британцев, которые удивляются: "Как! Доктора Кто смотрят в России? Он же очень специфический, как британский юмор - он тоже очень специфический!"

нарушать законы можно там, где они существуют. в динамическом хаосе нет других законов, кроме уравнения, описывающего динамический хаос. ни психологии, ни физики, ни уголовного права там нет. и там возможно если не все, то почти все. мир "Доктора Кто" очень отличается от реального, но заключает в себе реальный, вот в чем разница с обычными фантастическими вселенными.

как раз любовь или нелюбовь к таким сюжетам позволяет сделать такие выводы. потому что этой реакцией определяется психологический портрет зрителя.
без обид, но мне это почему-то напоминает гадалок, которые по фотографии пытаются рассказать историю жизни человека
мне кажется, что люди не настолько однозначные и черно-белые, чтобы по одному-единственному признаку можно было сделать столько выводов об их мировоззрении))

хотя, наверняка, для какого-то процента зрителей Доктора эти выводы верны)

Лампочка 100 Вт, на самом деле этих болевых точек у всего общества не больше шести. и по ним действительно можно определить - но не мировозрение, а психологический профиль. основную мотивацию. это шесть разных типов людей, для которых в жизни важны разные вещи - и это не зависит от того, к какой национальности и какой субкультуре человек принадлежит.
это не гадание, это психология.
на эти шесть разных типов будут действовать разные слова в рекламе и разные вещи в одном и том же фильме.
и да, для какого-то процента. для Доктора процент разочарованных юбилейкой, так же как и недовольных Моффатом, составит порядка 50%. в абсолютном восторге будут примерно 25%. остальные 25% будут просто смотреть.

Brand Bariman, мне юбилейка понравилась, хотя Моффатом в сериале я скорее разочарована))
но это уже офф-топ, в общем-то))