Неоднократно попадал в забавную ситуацию. По своей воле.

Берётся некое суждение конкретного умного человека, или их группа, и подвергается "бомбардировке" контр-аргументами, уточнениями, или, в предельном случае, доказывается обратная позиция.
Потом берётся второй умный человек, обладающий близким или совпадающим взглядом на вещи с "обратной" (по отношению к первому человеку) позицией (которую я доказывал первому), и я ему доказываю с пеной у рта разумность позицию "первого" человека (то есть, доказываю диаметрально противоположное).

И знаете что? В обоих случаях я фейлюсь.
Каждый раз это заставляет меня предполагать, что "истинность" суждений зачастую зависит от убеждённости и изворотливости собеседника.
А это забавно.