10:31

Когда-то
Вспомнился короткий несмешной эпизод с работы, произошедший пару месяцев назад. Директор нашего института, доктор наук и всё такое, говорила о том, что совершенно зря все возмущаются, что "младшее поколение" ничего не читает и не хочет читать, напрочь не имея литературной культуры. Просто те, кто так говорят, обычно редко заходят в интернет. А если бы заходили, то увидели, что многие читают и обсуждают книги, изучают историю искусства и творят сами, просто в умопомрачительных количествах, обычно фанфики (я аж проникся уважением к человеку из науки, что знает слово "фанфик"), однако это ведь тоже творчество, тоже литература.

Задумался над этим только сейчас. % ) Пока не знаю как это оценивать.

@темы: мысль изреченная есть баян

Комментарии
06.03.2013 в 09:54

Мир любит чудеса и героев. (Б. Шоу)
chibi-zoisy, Социопаты все же пока считаются эволюционной мутацией и в среднем по популяции их количество никогда не превышает критическую отметку.
Хотите классную новость. Высокий уровень интеллекта тоже эволюционная мутация. Именно поэтому количество умных людей на планете в процентном отношении не увеличивается. =)

Это факт.Я всего лишь веду к тому, что интеллект должен быть - в математическом смысле - обязательным (но не единственным) условием принадлежности к элите.
Что такое интеллект в математическом смысле?
Обязательным для элиты должна быть (если мы уж говорим о должном) социализированность, включенность в культуру страны и ее нормы.
Интеллект абсолютно не важен. Да, абсолютно.
06.03.2013 в 09:59

если к этому моменту ты еще не пьян и не полураздет, ты невнимательно следишь за рассказом
*с любопытством* А если он не важен - то почему мы его еще не лишились? Как атавизма?
06.03.2013 в 10:13

Мир любит чудеса и героев. (Б. Шоу)
chibi-zoisy, а если соципаты и гомо не нужны обществу, то почему мы их не лишились?
Мне очень надоедает, когда приходится напоминать то одно, то другое... мы говорим не об интеллекте вообще, а о высоком интеллекте. Интеллект вообще - это инструмент человека, способствующий выживанию (как когти или маскировка у других животных).
06.03.2013 в 10:19

если к этому моменту ты еще не пьян и не полураздет, ты невнимательно следишь за рассказом
А кто сказал, что не нужны?

Высокий интеллект, да, пожалуй такая же аномалия. Но все же позиция "либо выоский - либо никакого", по-моему, излишне радикальна.
Равно как и позиция "90% фикла говно - фикеры всегда графоманы".
Или "никто ничего не читает".

Впрочем, я книжный наркоман. Не тяжелый, но что есть то есть. И читать мне с детства было проще, чем, скажем, устраивать свою социальную жизнь или даже смотреть телевизор.
Это еще один нюанс к тезису, что "визуальная информация усваивается легче, чем знаковая".
06.03.2013 в 16:08

Мир любит чудеса и героев. (Б. Шоу)
chibi-zoisy, я устаю от общения с людьми, которые утрируют или принимают обобщенные схемы всерьез. Извините.

Это еще один нюанс к тезису, что "визуальная информация усваивается легче, чем знаковая".
Такого тезиса никто не выдвигал. Легче усваивается та информация, к усваиванию которой предрасположен человек.
Я сказала, что визуальная информация проще в обработке. Если мы видим кота, то понять, что это кот легче, чем услышать слово, увидеть его написание... Для восприятия этих видов информации нужны навыки (знание языка, чтение), нужно проделать определенные действия (дешифровать код).
06.03.2013 в 16:10

если к этому моменту ты еще не пьян и не полураздет, ты невнимательно следишь за рассказом
*хохочет* Слово "утомить" теперь мягкий эвфемизм с слову "заебать"? Или я все-таки утрирую опять?

Кто вообще тут серьезен?