на то они и светские, эти разговоры - там, имхо, вообще другие средства коммуникации используются))
то есть, важна не та информация, которую ты выдаёшь, а формат, в котором её преподносишь.
а главная цель - продемонстрировать, что ты готов к контактам с окружающими людьми, хочешь вписаться в коллектив и не готов резко рвать отношения с этой компанией.

Лампочка 100 Вт, угу, то самое превосходство формы над содержанием. Помнится, я до хрипоты спорил с Витей что содержание всегда важнее. Был неправ. % )

Knows Ajed, ну, мне кажется, тут всё не так просто))
непонятно, где грань между формой и содержанием.
ведь часто форма создаёт какую-то значимую часть содержания.
пример - фатическая коммуникация: такие речевые единицы, целью которых является не передача информации, а поддержание коммуникации ("привет", "пока", "как дела" - в большинстве случаев туда же). У этих словечек вообще нет собственного содержания, только форма - зато сам акт их использования - это коммуникативный акт, который несёт в себе какой-то посыл (который, к тому же, очень сильно зависит от контекста, невербальных элементов коммуникации и т.п.)
"привет" ("я хочу начать разговор" / "я тебя знаю и я тебя заметил" и т.п.)
"пока" ("разговор окончен" или ещё что-нибудь)

плюс сама стилистика речи, использование тех или иных выражений (вроде бы форма) часто несёт в себе гораздо больше содержания, чем смысловая наполненность собственно произнесённых слов (вроде бы содержание).
с этим здорово играют писатели и драматурги типа Чехова. У него на абзац текста - целая страница подтекста)))

короче, мне кажется, что каждый раз, когда мы передаём информацию именно так, а не иначе (при выборе каждого слова, порядка слов, интонации), мы делаем какой-то выбор, который сам по себе - кусочек информации, кусочек содержания.

Лампочка 100 Вт, а вообще это интересный момент... Ведь передача информации подтекстом не всегда завершается её приёмом, а нередко, по факту... что-то вроде радиовещания - у кого-то приёмник настроен на определённую форму волн, поймает сообщение, кто-то - нет... Английский юмор, хех.

И да, само существование некоей формы в определённом пространстве-времени действительно может быть и содержанием само по себе. На подоконнике стояло 15 кактусов. Штирлиц понял, что явка провалена.

К сожалению, не всегда выбор содержания внутри некоей формы имеет значение, не смотря на наличие "базового содержания" в самой форме. Обмениваемся пустыми кувшинами, и радуемся тому, что вообще хоть чем-то обмениваемся, поддерживаем связь, так сказать. % )

К сожалению, не всегда выбор содержания внутри некоей формы имеет значение, не смотря на наличие "базового содержания" в самой форме. Обмениваемся пустыми кувшинами, и радуемся тому, что вообще хоть чем-то обмениваемся, поддерживаем связь, так сказать. % )

да, часто так и бывает.
кстати, с интересными и приятными людьми, с которыми обмениваешься полезной информацией, вырисовывается некий замкнутый круг, границы формы и содержания совсем размазываются.
возникает эмоциональная привязанность и, с одной стороны, хочется говорить о чём угодно, лишь бы просто общаться и с самого факта лёгкого и продолжительного общения считывать послание "мне тоже с тобой интересно", "я тебя ценю" и т.д. (ценна форма). А с другой стороны, сама потребность в одобрении этого человека и взаимном интересе часто основана как раз на ценности той информации, которую он тебе регулярно приносит: это могут быть не только новые данные, но и необычный взгляд на привычные вещи, интересные выводы из известных фактов и т.п. (содержание). И чаще всего невозможно определить, в какой степени ценишь общение именно с этим человеком за информацию, и в какой степени - "за красивые глаза", то бишь за собственные эмоции, которые этот человек вызывает

Лампочка 100 Вт, полностью согласен. Даже не знаю пока, что можно к этому добавить. Разве что то, что иногда эта логическая связка работает и в обратном направлении (хотя и в том же смысле), а иногда - и в обратном смысле. Обратный смысл - в случае с негативом, I mean.